CRO公司在“猴周期”曲线上，演绎“囤猴-躺赢-躺枪-再躺赢”的循环
作者：卢鸰
7月17日，在7月16日晚公告提示随时存在股价下跌风险之后，近期股价逆市大涨的“猴茅”昭衍新药开盘不久即封住跌停板。
2026年6月底，中国食品药品检定研究院（以下简称中检院）的一纸招标公告，把实验猴再次推上风口，其食蟹猴（占中国实验猴的80%以上）招标单价约19万元。两个月前，该机构的采购单价还停留在17.8万元；再往前一年，类似规格的食蟹猴，市场单价还在10万元上下徘徊。
食蟹猴的平均单价在2014年还只有6567元/只，到2022年价格飙升逾20倍，之后又深度暴跌。在A股，昭衍新药被这只猴子推上了“猴茅”的宝座，又在猴价掉头时遭遇反噬。
2022年，昭衍新药靠“猴子涨价”确认了3.33亿元生物资产公允价值收益，当年净利润为10.74亿元；2023年猴价回落，同一科目净损失2.67亿元，净利润骤降63%。到2026年上半年，猴价再度飙升，昭衍新药预计上半年净利润约为6亿元—9亿元，同比暴增885%—1377%，其中约7.03亿元—7.77亿元来自“实验猴价格上涨” 导致的生物资产公允价值变动带来的账面增值。
其他CRO公司也在“猴周期”的曲线上演绎“囤猴-躺赢-躺枪-再躺赢”的循环，上演着被“猴周期”裹挟的沉浮录。
在业内资深从业人士的记忆里，2014年前后的实验猴还只是“万元货”。昭衍新药招股书显示，2014年食蟹猴平均价格为6567元/只，彼时国内创新药刚刚起步，实验猴年用量不到1万只。
转折发生在2015年之后。随着药审改革提速、1类新药申报放量，临床前安全性评价（毒理、药代等）对非人灵长类动物的需求快速放大。
中检院的招标记录，成了最直观的“猴价刻度尺”：2018年，中检院采购食蟹猴600只，预算为840万元，平均价格为1.4万元/只；2019年，400只预算为1200万元，价格涨至3万元/只。两年翻倍，猴价从“一万多”正式迈入“三万时代”。
但真正让猴价脱离地心引力的，是2020年之后的多重共振。在需求端，新冠疫情暴发后，全球疫苗和药物研发项目激增。非人灵长类动物由于与人类基因高度相似，成为疫苗和多抗体药物临床前评价的“刚需”，超过70%的大分子药物需要通过猴子进行临床前试验。
供给端则受到政策限制。2020年初，为防控野生动物源性疫病，三部门发布《关于禁止野生动物交易的公告》，实验猴进出口基本停滞。结果，就是一条陡峭上行的“猴周期曲线”。
2020年1—9月，食蟹猴均价涨至约4.2万元/只；2022年3月，中检院40只食蟹猴预算530万元，价格为13.25万元/只；同年6月、8月，中检院部分项目采购价格分别达到18.4万元/只和19.4万元/只，现货市场上部分项目甚至喊出每只20万元以上的天价。
但到了2023年，故事却走向反面。随着创新药投融资退潮、CRO产能扩张，猴价开始明显回调。中检院采购数据显示：2023年4月，中检院120只食蟹猴中标价2040万元，单价17万元/只；到2023年12月，中检院50只食蟹猴中标价625万元，单价为12.5万元，较4月的17万元跌去26%。
这对重仓“囤猴”的CRO来说，无异于被猴子“反咬一口”。昭衍新药2023年年报显示，生物资产公允价值变动净损失2.67亿元，净利润同比大跌63%。
自2025年起，猴价再度抬升。2025年末，多地养殖场反馈，3—5岁食蟹猴出栏价已达12万—13万元/只，较2024年初上涨约60%，部分渠道报价突破14万元。2026年，中检院采购价再度飙升，从3月份的13.1万元/只，大涨至6月16日的17.8万元/只、6月29日的19万元/只，目前还在进一步上涨。
中信证券医药行业首席分析师陈竹对中国基金报记者表示，目前实验猴的价格约18万元/只，小单子甚至超20万元。从生物医药行业融资额来看，2026年1—6月同比新增80%，融资相当活跃。融资资金的很大一部分将用于研发投入。因此，从中长期看，实验猴的需求将会越来越紧张。
“疫情时实验猴的高价是由多方面因素驱动的，如超级宽松，以及疫情时扎堆的方向一致，疫苗用猴量也大；现在生物药对猴子数量的需求虽有所提升，但不会像疫情时疫苗的需求那样出现井喷式爆发。”陈竹认为，“总体来看，未来实验猴的价格会呈稳步上行趋势，但不大可能回到疫情时的价格。”
在业内，实验猴被视为“最接近人的实验动物”。与人类基因相似度高达93%，在药物代谢、毒性测试和免疫治疗评价中，其他动物难以替代。多数国家的监管要求，新药进入临床试验前，必须在非人灵长类动物身上获得可靠的安全性数据。
2015年以来，中国创新药赛道爆发，1类新药申报数量井喷。每个新药项目，往往需要数十只甚至上百只实验猴完成毒理、药代等评价。新冠疫情则给这把火添了最后一桶油。疫苗、中和抗体、广谱抗病毒药物的研发，大幅推高了非人灵长类动物的使用量。
但与猪、禽等短周期动物不同，猴的供给具有天然刚性。食蟹猴、恒河猴通常3—4岁性成熟，每胎1仔，从种猴出生到子二代出栏至少6年。国内种猴群体在上一轮低价期被过度消耗，加上进口受限，种群老龄化严重，繁殖率下降。2020年禁止野生动物交易后，实验猴进出口基本停滞，国内外市场割裂，进一步放大了供需矛盾。
更关键的是，在2020—2022年高价期，不少猴场采取“有猴就卖”策略，连母猴也一起出栏，导致后续繁殖群断层。当2025年创新药需求再次回暖，供给已难以跟上。
面对“一猴难求”的境况，头部CRO企业从单纯抢购，走向直接收购猴场。2019年，药明康德全资子公司收购广东春盛猴场，获得两万余只食蟹猴资源。2021年，康龙化成先后收购肇庆创药50.01%股权和康瑞泰（湛江）100%股权，拿下约1万只实验猴。2022年，昭衍新药一口气砸下18.05亿元，收购广西玮美生物和云南英茂生物，核心资产就是近2万只食蟹猴、恒河猴等实验灵长类动物。
在2020年年报中，昭衍新药直言：“拥有灵长类动物模型资源或技术将会赢得市场主动权，甚至可以作为战略资源进行垄断。”这句话在随后两年的财报中得到了最直白的注脚：2021—2022年，昭衍新药仅生物资产公允价值变动收益就分别达到8695万元和3.33亿元。
“囤猴”由此成了一场赌注：谁掌握了猴，谁就掌握了临床前安评的命门。
昭衍新药是国内药物安全性评价龙头，也被称为“猴茅”，其业绩与猴价高度绑定，经历了三轮剧烈波动。
2021年，昭衍新药变更会计政策，将生物资产由成本法改为公允价值计量，猴价上涨直接增厚利润。2021年—2022年，其生物资产公允价值变动收益分别为8695万元、3.33亿元；2022年，公司净利润达到10.74亿元的历史高点，其中约三成来自“猴子涨价”。
2023年，猴价从高位回落，中检院采购单价从18.4万元降至12.5万元，昭衍新药2023年生物资产公允价值变动净损失2.67亿元，净利润同比下滑超63%；2024年，公司净利润继续暴跌81%，创8年来新低。
2025年，实验猴价格重回10万—12万元区间，当年公司生物资产公允价值变动贡献净利润约4.76亿元，助推净利润同比暴增302%。2026年上半年，中检院采购单价从13.1万元升至17.8万元、19万元，市场报价普遍18万—20万元/只。
昭衍新药预计，2026年上半年公司净利润约为6亿—9亿元，同比增长884.9%—1377.4%，其中约7.03亿—7.77亿元来自生物资产公允价值变动，而实验室服务主业仍在亏损边缘挣扎。
换言之，三年间昭衍新药的主营业务并没有爆发式增长，真正撑起利润暴涨暴跌的，是那群被反复重估的实验猴。
类似的还有CRO行业的康龙化成和药明康德。对这些CRO而言，实验猴既是生产资料，又是金融资产：猴价上涨时，它们是“会下金蛋的鹅”；猴价下跌时，则成了财报上的“黑天鹅”。
实验猴的供需错配具有天然的周期性：项目多、猴少时涨价；项目少、猴多时降价。
十多年来，实验猴从6000多元涨到20万元，又从20万元跌回10万元左右，近期又重返20万元。CRO公司在这条曲线上演绎了“囤猴-躺赢-躺枪-再躺赢”的循环。
一旦创新药投融资再次转冷，或替代技术取得突破，猴价可能重演2023年的回调，依赖“猴资产增值”的CRO利润将面临剧烈回撤。
在会计与披露方面，公允价值是把“双刃剑”。在猴价上涨期，公允价值将显著增厚利润，但在猴价下跌时，资产减值将直接侵蚀当期利润。本质上，公允价值变动是“账面浮盈/浮亏”，并未真正实现现金流，却极大影响投资者对公司基本面的判断。对普通投资者而言，区分“猴子带来的利润”和“服务带来的利润”，已成为看懂CRO公司财报的必修课。
此外，需要注意的是，2025年，美国FDA发布《减少临床前安全性研究中动物测试的路线图》，计划逐步减少对动物实验的依赖，推动类器官、AI模型等替代技术。中国工信部等七部门也在《医药工业数智化转型实施方案（2025—2030年）》中，将“动物模型数据挖掘与虚拟动物实验”列为重点场景。
短期内，这些技术还难以完全替代实验猴在毒理和免疫评价中的地位；但3—5年后，如果部分实验可用类器官或AI模拟替代，对实验猴的需求和定价逻辑将产生深远影响。
2026年7月，随着猴价重回20万元/只，“实验猴概念股”再次活跃，部分与猴业务毫无关联的公司也被资金强行拉升。近期股价逆势大涨的“猴茅”昭衍新药更是提示，公司交易风险极大，随时存在股价下跌的风险；公司生物资产公允价值受多种不确定性因素影响，存在较大价值波动风险。
一语成谶，7月17日，昭衍新药开盘不久股价即封在跌停板上。对投资者而言，真正需要警惕的是：当猴价成了风向标，谁在靠猴子讲故事，谁又只是“像猴子一样站在那里”。
同时值得思考的是：创新药产业是否过度依赖“动物数量驱动”，而忽视了替代技术的早期布局？CRO公司是否把过多筹码押在“资源垄断”和“会计处理”上，而非服务能力和效率提升？资本市场是否把“猴价”当成了行业景气度的唯一刻度，而忽略了更本质的管线和订单质量？
编辑：赵新亮 校对：乔伊 审核：木鱼
