机构解读《基金管理公司绩效考核管理指引（征求意见稿）》

【导读】机构解读《基金管理公司绩效考核管理指引（征求意见稿）》

机构解读《基金管理公司绩效考核管理指引（征求意见稿）》：破解“重规模、轻收益”顽疾  培育资本市场“长钱、稳钱”

中国基金报记者 李树超 张玲

日前，中国证券投资基金业协会下发《基金管理公司绩效考核管理指引（征求意见稿）》（以下简称《指引》）。

业内人士表示，《指引》对公募基金行业意义重大且影响深远，通过利益绑定、考核重构等措施解决“重规模、轻收益”问题，强化长期导向，培育长期资金，改善投资者体验，全面推动公募行业的高质量发展。

全面推动公募行业高质量发展

《指引》对基金行业薪酬结构、绩效考核、薪酬支付、内控管理、自律管理等提出了具体要求，将全面推动公募行业高质量发展。

华南一家公募基金表示，《指引》通过长周期考核、强制跟投、薪酬递延等方式，加强利益绑定和风险约束，引导行业聚焦长期投资，提升主动管理能力。同时，《指引》传递出行业加强内部治理、回归本源的信号，有望提振市场信心，改善投资者体验，优化公募基金行业生态。

北京一家大型基金公司表示，《指引》明确统一考核标准、强化内控管理，可减少行业恶性竞争，让中小公司与头部机构公平竞争，同时提升行业整体合规水平；对投资者来说，以投资者回报为核心的考核导向，将促使管理人更加注重长期业绩稳定性，减少风格漂移，切实保护持有人利益。此外，明确的薪酬与考核规范也能吸引更多专业人才，共同助力行业高质量发展。

盈米基金认为，将业绩跑赢基准、投资者盈亏等关乎投资者切身利益的指标纳入基金管理人考核体系，督促基金公司从“重规模”向“重回报”转变，这或将深刻影响公募基金行业发展方向，以投资者利益为核心的“买方投顾”模式的价值有望进一步凸显。

在晨星（中国）基金研究中心高级分析师代景霞看来，中长期考核、跟投等规则，将推动行业从规模扩张转向价值创造，同时促使行业摆脱同质化竞争，形成差异化良性生态，引导行业回归“受人之托、代人理财”本源。

汇成基金研究中心表示，《指引》标志着公募基金行业从“规模驱动”向“投资者利益驱动”的范式转变。一是系统性解决基金赚钱、基民不赚钱的行业痛点；二是通过刚性制度约束管理人受托责任，提升行业公信力；三是促进机构专注长期投研能力建设，而非短期营销博弈，有利于行业生态净化和高质量发展。

有望破解“重规模、轻收益”顽疾

《指引》提出“坚持基金份额持有人利益优先，建立以基金投资收益为核心的绩效考核体系”。业内人士认为，新规将基金管理人和投资者利益深度绑定，有望从根本上改变行业“重规模、轻收益”顽疾。

前述北京基金公司表示，考核体系以基金投资收益为核心，要求中长期业绩指标权重不低于80%，叠加投资者盈亏占销售岗考核权重超50%，直接弱化规模指标的考核价值，倒逼管理人从“冲规模”转向“做业绩”。

代景霞对《指引》进行了具体解读。例如，优化薪酬结构，降低业绩差且亏损的基金经理绩效薪酬，业绩好则薪酬可适度提高。同时管控高管与基层员工薪酬差距，控制中、高管平均薪酬增幅，并通过股权、期权等中长期激励机制，让从业人员利益与公司长期发展、投资者长期收益深度绑定，减少短期逐利行为对投资者的损害。

前述华南公募基金表示，《指引》通过考核权重的重构、利益绑定机制等，将基金公司、公司员工与基民的利益深度绑定，进一步强化行业长期业绩导向，同时促进基金公司高管和基金经理更加重视风险控制，追求长期稳健收益，提升投资者获得感。跟投时间不少于1年的规定避免了产品为追求短期排名采取激进策略，减少短期化操作，提升产品稳定性和持有人的持仓体验。

汇成基金研究中心补充道，《指引》实现了惩罚机制的阶梯化，对连续三年跑输基准且利润为负的基金经理强制降薪不低于30%，这种实质性约束，是深度利益捆绑而非表面文章。通过强制跟投和递延支付（核心人员40%绩效递延三年以上），管理人与投资者的财富曲线被强制同步；通过明确“基金利润率”“盈利投资者占比”等可量化指标，避免考核流于形式。

培育资本市场“长钱、稳钱”关键一步

从更宏观的视角看，《指引》对促进资本市场长期健康发展、培育真正理性的长期资金、进一步提升普通投资者持有体验和获得感有积极作用。

前述北京基金公司表示，《指引》通过建立长周期考核（三年以上指标权重不低于80%）和激励约束机制，引导基金经理减少短期博弈和风格漂移，使其投资行为更加稳定和长期化，这有助于形成更理性的定价机制，吸引并培育保险、养老金等真正的长期资金，最终促进市场健康稳定发展。

同泰基金相关人士分析，首先，《指引》引导公募基金投资行为长期化，将减少追涨杀跌行为和非理性波动，让公募基金成为资本市场的“压舱石”。其次，《指引》引导资金流向真正创造价值的优秀企业，有利于优化资源配置，提升资本市场服务实体经济的效率。最后，通过为投资者创造持续稳定的回报，增强其长期持有信心，公募行业将为资本市场培育更多的长期稳定资金。

“这是培育资本市场‘长钱、稳钱’的关键一步。”汇成基金研究中心认为，以制度规范基金管理人短期行为，有助于降低市场波动、提升定价效率。当公募基金真正以投资者利益为导向，其作为养老金、险资等长期资金底层配置工具的信任度将显著提升。

前述华南公募基金总结道，通过制度设计重构行业激励机制，使其与资本市场长期健康发展的目标同频共振，形成“收益驱动—资金流入—规模扩张”的正向循环。

对普通投资者而言，投资者的理财体验将得到系统性改善。盈米基金表示，未来基金公司应更加关注通过持续提升投资者的持有体验、优化投资回报率、加强投资者教育与提升服务质量等多种举措，培育和建立投资者对基金公司的长期口碑，从单纯追求体量规模的扩张，转变为更加注重发展质量的提升。

前述北京基金公司建议，除了薪酬、考核与跟投绑定，还可以从服务模式上进行深化。比如推广并规范基金投顾业务，推动销售从“卖方推销”转向“买方顾问”，根据客户账户的整体盈亏进行考核，提供真正的资产配置服务。

推动深层变革描绘行业生态“新图景”

中国基金报记者 曹雯璟

随着《基金管理公司绩效考核管理指引（征求意见稿）》（以下简称《指引》）下发，公募基金行业投入一场从“规模驱动”向“业绩驱动”的深刻转型，基金公司要进行路径选择，行业格局、人才生态与行业发展逻辑都将被系统性重塑。

制定长期战略规划

业内人士表示，《指引》落地执行最大挑战或在于平衡短期业绩与长期发展目标，行业应制定长期战略规划。

北京一家大型基金公司表示，《指引》落地最大的挑战在于扭转追求短期业绩与部门割裂的利益格局，主要包括三个方面：一是要重塑考核与薪酬体系，技术上较为复杂，如长周期业绩回溯如何计算、客户账户收益如何计算等；二是推动销售从“卖产品”转向“重服务”，需要根本性的能力转型；三是确保高管、投研、销售三方在“客户利益”目标下实现深度协同，而非形式化应对。

汇成基金研究中心指出，核心挑战包括：一、系统与数据基建，需重构绩效考核系统，追溯三年历史数据，并确保“基金利润率”“盈利投资者占比”等指标计算口径统一，技术的投入巨大；二、考核的科学性，市场周期波动、产品类型差异、投资风格等因素如何公允纳入考核，避免一刀切误伤优秀基金经理；三、中小机构的生存压力，递延支付和跟投机制将增加人力成本和流动性压力，可能挤压中小公司生存空间；四、文化转型阵痛：从规模文化到收益文化的转变，需打破原有利益格局，或面临内部阻力。

“为适应新规，各公司应制定长期战略规划，以投资者利益为核心，调整考核指标，加强合规培训，构建适应新规的企业文化与管理体系。”晨星（中国）基金研究中心高级分析师吴粤宁谈道。

北京一家大型基金公司表示，要更好地落实新规，应顶层设计先行，管理层将新规要求融入公司战略文化建设，设定清晰的转型时间表；其次，要重建制度核心，以“投资者长期利益”为出发点，联动修订投资、销售等人员的绩效考核与薪酬机制。此外，还要运用人工智能技术，为科学考核与精准服务提供支持。在具体执行上，可在部分产品线或团队进行试点，积累足够经验后再全面推广，以降低操作风险。

汇成基金研究中心建议，一是分阶段实施：先完成系统搭建与人员覆盖（6~12个月），再优化考核指标精细化（1~2年）；二是强化过程管理：建立季度跟踪、动态调整机制，避免期末一次性考核导致行为扭曲；三是差异化设计：允许公司根据产品策略（主动/被动）、客群特征（机构/零售）设置差异化考核权重；四是股东协同：争取股东在短期利润与长期投入间作出平衡，必要时寻求政策过渡期支持。

行业马太效应或加剧

多位业内人士认为，新规实施后行业格局或加速分化，随着行业从“重规模”转向“重回报”，大型、中型和小型基金公司将面临不同路径，行业也将迎来新的格局。

北京一家大型基金公司表示，大型基金公司要继续综合化发展，利用品牌、渠道、资本和人力等综合优势，持续巩固市场地位，坚持深化“大而全”布局，并持续创新，构建更宽的护城河。中型基金公司将更聚焦差异化竞争，利用金融科技赋能投研与运营，在自己擅长的细分领域打造精品，构筑专业壁垒。

新规严格限制短期激进策略，小公司通过押注赛道“博出位”的空间被压缩，必须彻底转向特色化与极致聚焦，凭借股东资源、区域优势等在某一类资产上进行深耕，形成“小而美”的市场定位。

“大型基金公司或更注重深化投研与服务，巩固品牌优势；中型基金公司可能聚焦特色业务，谋求差异化发展；小型基金公司则更可能集中资源打造精品，在细分领域寻求突破，避免盲目扩张。”吴粤宁谈道。

华南一家公募基金认为，头部基金公司凭借成熟的投研体系和稳健的产品线，以及良好的品牌影响力，有望持续吸引资金及行业人才；而中小型公司可能面临较大的生存压力，需要基于自身优势定位，深耕细分领域，实现特色化突破。

形成健康可持续的人才发展生态

多位业内人士表示，《指引》发布后，短期或加剧公募行业人员流动。但从中长期看，《指引》有助于缓解基金经理大规模流动势头，使行业人才队伍更加稳定，人才流动更趋理性。

同泰基金相关人士指出，依赖短期业绩、风格激进或长期业绩不达标的基金经理，在新规下面临降薪甚至淘汰的压力，可能会被动离开或转向其他更适合自己发挥的领域。

汇成基金研究中心指出，中期来看，人员流动会趋于理性。新规下，基金经理“短期套利”空间消失，跳槽成本高企（递延薪酬损失、跟投解锁限制），稳定性应会提升；行业将形成“优胜劣汰”自然选择机制，不具备长期能力的管理人将被出清。长期来看，基金经理的职业路径将从“明星模式”转向“工匠模式”，投资生命周期延长，从业人员会更看重平台支持力度而非短期激励。

华南一家公募基金建议，长期来看，基金公司将更加注重投研平台化建设，减少对单一基金经理的过度依赖，稳定投研团队结构。同时，基金经理也将逐渐从以往的为高薪跳槽转向为长期业绩而留任，行业整体投研能力和稳定性或将得到一定的提升。

以服务驱动构建以客户为中心的新生态

中国基金报记者 方丽 陆慧婧

《基金管理公司绩效考核管理指引（征求意见稿）》（以下简称《指引》），不仅是对过往“规模至上”“短期业绩为王”行为的纠偏，更将从制度层面推动基金管理人回归“受人之托、代人理财”的本源。

新规中最受关注的是建立阶梯化绩效考核机制，将销售人员的考核指标与“客户盈亏”挂钩。多位业内人士指出，这一系列“组合拳”将重塑基金行业生态，推动基金管理人从追求短期规模扩张的“卖方思维”转向追求投资者长期盈利的“买方思维”。

重塑基金经理行为模式

《指引》第十八条提出，对于主动权益类基金经理，若其管理的产品过去三年业绩低于比较基准超过10个百分点且基金利润率为负的，其绩效薪酬应当较上一年明显下降，降幅不少于30%。

在业内人士看来，绩效考核管理指引将以业绩比较基准为准绳，重塑基金经理的投资行为。

汇成基金研究中心认为，新规将改变基金经理的行为模式。从正面效应看，基金经理的投资久期被拉长，短期排名竞争和主题炒作的意愿下降；风险预算管理更加审慎，组合波动率有望系统性降低；投研深度要求提升，基本面研究价值凸显。

华南一家公募基金人士直言，新规打破了以往“规模决定薪酬”的模式，考核重心从规模扩张转向长期收益，以减少基金经理风格漂移、押赛道等短期博弈行为。基金经理在投资中将更谨慎地进行评估和决策，摒弃高波动激进策略。

这种“奖优罚劣”刚性规则，将重塑基金经理的投资逻辑。北京一位基金公司人士分析，根据新规，基金经理在作决策时会选择更严格的风控指标，减少激进的逆向投资和风格漂移，聚焦业绩基准权重股，避免跑输基准触发降薪，这会让基金风格更稳定，有利于投资者根据自身风险偏好选择合适的产品。

“尽管为了跑赢基准，短期‘抱团’现象可能增加，但从长期看，只要基金公司坚持长期考核，‘抱团’高估值赛道股，对于基金经理职业生涯而言风险极高。一旦风格逆转，将面临持续跑输基准的巨大压力。相信短期博弈之后，更多基金经理会倾向于回归基准。”另一位业内人士称。

从产品演变上看，汇成基金研究中心认为，未来，行业可能出现“工具型产品”（纯被动指数产品）和“精品型产品”（真正具有长期阿尔法产品）的分化，中间层的“伪主动管理”产品将被淘汰。

在同泰基金相关人士看来，未来，基金公司会推出更多目标明确的策略产品，如绝对收益目标、特定赛道主题基金，方便投资者选择，也便于进行精准的业绩考核。

全链条利益绑定

协同运作与业务导向重构

《指引》的影响不止于投资端，将销售、高管、基金经理等纳入考核体系的设计，正推动基金公司内部协同运作和业务导向发生深层变革。

“这种全链条绑定机制，将促使投研、营销、风控形成‘以客户盈利’为共同目标的闭环，推动公司从‘产品导向’转向‘客户导向’，重塑组织文化与业务流程。该举措也有利于增强基金公司内部协同效应，促进投资、销售及高管团队共同关注投资者利益。管理人业务导向将更加注重长期业绩和客户满意度，有助于形成健康、可持续的业务模式。”上海一位基金公司人士表示。

晨星（中国）基金研究中心高级分析师代景霞认为，在新的考核要求下，部门壁垒将被打破，投资端需主动向销售端同步基金投资逻辑、持仓调整及风险点，方便销售端精准匹配客户需求；销售端也会及时反馈客户对收益的诉求和风险承受能力，助力投资端优化策略，避免投销脱节问题。新规将强化全员风险共担，高管、投研和销售等核心人员均需参与跟投，且绩效薪酬递延支付，将所有人的利益与基金长期收益绑定在一起，推动各岗位共同重视风控：销售不再忽视风险推销，投研会严控组合回撤，形成全链条风险管控合力。

“未来产品布局将围绕能创造持续收益的方向，而非盲目跟风热门赛道，通过强化投研、优化服务形成特色，摆脱以往产品和营销模式同质化的‘内卷’局面，打造长期品牌。”代景霞说。

上述北京基金公司人士将未来核心变化概括为“三个转向”。一是业务侧重转向：从各自为政的“规模导向”转向统一的“客户利益导向”。投资端更注重长期稳健回报，销售端考核与客户盈亏强关联，从“卖产品”转向“资产配置服务”。二是治理逻辑转向：从短期激励转向长期约束与风险共担。扩大的绩效递延支付和强制跟投机制，在高管、投资、销售等关键岗位建立长效风险约束，形成抑制短期冒险行为的内生制衡。三是商业模式转向：从“产品驱动”转向“服务驱动”，基金公司必须提升资产配置、投资顾问和投资者陪伴的综合能力。