图 源丨图虫
“江歌”这个名字对我们来说并不陌生，日本留学生江歌在日本住所门口，惨遭朋友的男友杀害。江歌的母亲认为朋友刘暖曦（原名刘鑫）对结果负有不可推卸的责任，遂向山东省青岛市城阳区人民法院起诉。
据青岛城阳区人民法院微信公众号、微博消息，2022年1月10日，山东省青岛市城阳区人民法院对原告江秋莲与被告刘暖曦生命权纠纷案作出一审判决
被告刘暖曦于判决生效之日起十日内赔偿原告江秋莲各项经济损失496000元及精神损害抚慰金200000元，并承担全部案件受理费。
江歌母亲不接受刘鑫道歉
据极目新闻，江歌母亲江秋莲表示，她不接受刘鑫道歉，2017年第一次见面，面对摄像机刘鑫给我道过歉，但转头就在网络上持续地攻击诋毁江歌，这一切都是她想逃脱法律责任。如果她真诚地道歉，就不会有今天这个案子。
江秋莲在宣判后表示，目前尚未考虑上诉问题。对于判决结果，她表示：“在我意料之中，尊重法院的判决。”
江秋莲还说：“现在我要去看江歌，把这个（判决书）带给她，告诉她，妈妈做到了。”
江歌母亲流着泪说：“妈妈做到了…”
来源:人民视频
案件回顾
2016年11月3日，江秋莲女儿江歌在日本东京被刘暖曦的前男友陈世峰杀害。刘暖曦是江歌在日本留学时的同乡、好友。案发前两个多月，刘暖曦因陈世峰不同意与其分手产生争执而向江歌求助，江歌同意她与自己同住。
2016年11月2日15时许，陈世峰找到刘暖曦与江歌同住的公寓，上门纠缠滋扰，刘暖曦向已外出的江歌求助。江歌提议报警，刘暖曦以合住公寓违反当地法律、不想把事情闹大为由加以劝阻，并请求江歌回来帮助解围。江歌返回公寓将陈世峰劝离。
之后，江歌返回学校上课，陈世峰则继续尾随刘暖曦并向其发送恐吓信息。刘暖曦为摆脱其纠缠求助同事充当男友，陈世峰愤而离开并给刘暖曦发信息，称“我会不顾一切”。期间，刘暖曦未将陈世峰纠缠恐吓的相关情况告知江歌。当晚23时许，刘暖曦因感觉害怕，通过微信要求江歌在地铁站等她一同返回公寓。
11月3日零时许，二人汇合后一同步行返回公寓。二人前后进入公寓二楼过道，事先埋伏在楼上的陈世峰携刀冲至二楼，与走在后面的江歌遭遇并发生争执，期间走在前面的刘暖曦打开房门，先行入室并将门锁闭。陈世峰在公寓门外，手持水果刀捅刺江歌颈部十余刀，随后逃离现场。刘暖曦在屋内两次拨打报警电话。江歌因左颈总动脉损伤失血过多，经抢救无效死亡。
案件的争议焦点在于原告江秋莲主张的被告刘暖曦侵权责任是否成立。刘暖曦在事情发生时的几个关键节点的表现成为案件的争议内容。包括“刘暖曦是否反锁房门，阻断了江歌的逃生出路”“刘暖曦是否积极施救”等。
刘暖曦是否反锁房门
阻断了江歌的逃生出路
庭审中原告方诉称：2016年11月3日凌晨，江歌与刘暖曦一同从地铁站返回公寓，发现事先等待的陈世峰后，走在前面的刘暖曦用钥匙打开门进入室内，紧随其后的江歌则被刘暖曦反锁在门外。
被告趁江歌不备，将江歌推出门外作为人体盾牌，并迅速反锁房门，致使江歌无法进入自己合法租住的房屋内，导致江歌唯一的逃生通道被阻断，是陈世峰能够杀害江歌的主要原因。
被告诉讼代理人辩称，目前没有任何证据能够证实事发时刘暖曦反锁了房门。
江歌受伤后
刘暖曦是否积极施救
庭审中原告方诉称，江歌倒地后刘暖曦并未开门查看情况，也并没有在第一时间拨打急救电话，导致江歌延误了最佳的抢救时机。
报警电话显示，刘暖曦报警时间为0点16分左右，在刘暖曦第一次报警的1分37秒时江歌发出了巨大的惨叫声，公寓203住户的目击证人与江歌是同一层，在听到了江歌的惨叫声后开门查看，发现江歌已经倒在地上，陈世峰蹲在她身边，陈世峰看见有人发现后即刻仓皇逃离现场，刘暖曦透过门的猫眼看到了陈世峰，也看到了江歌倒在地上。
0点22分，刘暖曦在房间内再次报警称情况很糟，拜托警察叫救护车，此外也强调犯罪嫌疑人不见了，刘暖曦在门后查看门外状况，并且知晓门外倒地受害者即为江歌的情况下，刘暖曦始终没有开门，也没有对江歌实施任何救助行为，为了逃避法律责任，甚至连医疗救助电话119都没有拨打过，直到警察出现后才打开门。
被告答辩称，刘暖曦没有开门是报警时警方明确表示的。
首先门外发出异样声音后，刘暖曦第一时间报警，日本警方的相关的勘验笔录予以佐证。其次，打电话报警，请求警察叫救护车它本身就是最有效的救助行为。第三，原告方向法庭提供的证据证明，从听到异样的声音到警察到来，其间刘暖曦多次从猫眼往外看过，但是什么都看不见。猫眼根本无法查看外面的情况，第四，刘暖曦确认警察到后，打算马上开门，但是被警察阻止，一直等到警察说可以开门为止，被告才开门。
法院判令赔偿江歌母亲
各项损失合计69.6万元
法院认为——
刘暖曦作为江歌的好友和被救助者，对于由刘暖曦引入的侵害危险，没有如实向江歌进行告知和提醒，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在自己居所门外被杀害，这一行为具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。
综合考量本案的事发经过、行为人的过错程度、因果关系等因素，法院对江秋莲主张的有证据支持的各项经济损失1240279元，酌情支持496000元。对于江秋莲主张的其他经济损失，不予支持。本案中，江歌在救助刘暖曦的过程中遇害，江秋莲失去爱女，因此遭受了巨大伤痛，后续又为赴国外处理后事而奔波劳碌，而刘暖曦在事发后发表刺激性言论，进一步伤害了江秋莲的情感，依法应承担精神损害赔偿责任。法院根据行为情节、损害程度、社会影响，酌情判令刘暖曦赔偿江秋莲精神损害抚慰金200000元。
判决书称刘鑫行为有违常理人情
法院在判决书中指出，扶危济困是中华民族的传统美德，诚信友善是社会主义核心价值观的重要内容。司法裁判应当守护社会道德底线，弘扬美德义行，引导全社会崇德向善。基于民法诚实信用基本原则和权利义务相一致原则
在社会交往中，引入侵害危险、维持危险状态的人，负有采取必要合理措施以防止他人受到损害的安全保障义务;在形成救助关系的情况下，施救者对被救助者具有合理的信赖，被救助者对于施救者负有更高的诚实告知和善意提醒的注意义务。
本案中，根据现有证据，作为被救助者和侵害危险引入者的刘暖曦，对施救者江歌并未充分尽到注意和安全保障义务，具有明显过错，理应承担法律责任。
需要指出的是，江歌作为一名在异国求学的女学生，对于身陷困境的同胞施以援手，给予了真诚的关心和帮助，并因此受到不法侵害而失去生命，其无私帮助他人的行为，体现了中华民族传统美德，与社会主义核心价值观和公序良俗相契合，应予褒扬，其受到不法侵害，理应得到法律救济。
刘暖曦作为江歌的好友和被救助者，在事发之后，非但没有心怀感恩并对逝者亲属给予体恤和安慰，反而以不当言语相激，进一步加重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予谴责，应当承担民事赔偿责任并负担全部案件受理费。据此，法院依法作出上述判决。
人民微评：褒扬江歌让行善者有力量
对于本案判决，@人民日报 发表评论指出：
江歌无私救人，获得法律力挺。而刘鑫则为她的行为付出了法律代价。一褒一贬，展现法治温度，契合公序良俗。惩恶扬善、激浊扬清，正是法律存在的价值。捍卫正义，守卫公道，让违法者存忌惮，让行善者有力量，则社会更有勃勃生机。
南方日报评论：
江歌案一审宣判，匡正了道德底线
江歌案曝光后引发舆论高度关注。
杀人者陈世峰当然罪无可恕，但是，社会上曾就如何评价刘鑫的行为有过激烈争议。有人认为，刘鑫将帮助自己的人挡在门外，对江歌的死负有不可推卸的责任。也有人觉得，我国没有规定“见死不救”的法律后果，只能说刘鑫的行为是不道德的，无法从法律层面给予负面评价。
现在，山东青岛城阳区法院给出了明确答复：刘鑫的行为不仅应当受到舆论谴责，同样要受到来自司法的否定评价。求告六年，曾遭受刘鑫谩骂、被迫面对一些人网络暴力的江歌母亲走出法院那一刻，说出“我尊重法院判决，我要去告诉江歌这个结果，妈妈做到了”，怎能不让人为之动容？
这是对死者的告慰，也是对社会舆论的一次匡正。
回过头来细看一审判决书。判决书指出，在社会交往中，引入侵害危险、维持危险状态的人，负有采取必要合理措施以防止他人受到损害的安全保障义务。刘鑫向江歌求助时，没有将陈世峰纠缠恐吓的情况诚实告知江歌，履行善意提醒的义务——如果江歌事先了解陈世峰的人身危险性，就有可能采取及时躲避、提前报警等更有效的方式。江歌最终在挥向自己的尖刀和捶打不开的冰冷房门之间，拼死抵抗，最终倒在血泊中，刘鑫怎能认为自己没有过错？
判决书同时明确，刘鑫是“为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在自己居所门外被杀害”，戳破了她之前为自己辩解的“房门打不开”等谎言。从法律角度看，刘鑫把人关在门外的行为并不能解释为紧急避险。避险要求在不得已的情况下，损害另一法益以保护较大法益免受正在发生的危险。可是两条人命之间，孰大孰小？孰轻孰重？没有为了保护自己的生命安全，就可以牺牲他人生命的道理。
刘鑫的行为从来都不值得受到所谓“理解”。扶危济困是中华民族的传统美德，诚信友善是社会主义核心价值观的重要内容。在农夫与蛇的故事中，如果试图与蛇共情，那么人与禽兽何异？
进而言之，刘鑫发表的刺激性言论，无疑加重着江歌母亲的伤痛，也伤害着社会共同情感。我们常说，为人抱薪者，不可使冻毙于风雪。向他人伸出援手的人，理应受到全社会的肯定与救济，一次又一次放任自身言行背弃道德情理的人，合该受到应有制裁。
“司法裁判应当守护社会道德底线，弘扬美德义行，引导全社会崇德向善。”一审判决让我们看到了这一导向。
来 源 | 21世纪经济报道（作者：徐世祯，编辑：李玉敏）、极目新闻、人民日报、南方日报
本期编辑 刘雪莹 实习生 詹惠楠
