严防新闻敲诈维护清朗舆论环境——新闻敲诈犯罪严重侵害机构合法权益，律师建议依法、主动维权中国基金报

【导读】严防新闻敲诈维护清朗舆论环境——新闻敲诈犯罪严重侵害机构合法权益，律师建议依法、主动维权

中国基金报记者任子青

长期以来，中央宣传部联合中央网信办、最高人民法院（以下简称最高法）、最高人民检察院（以下简称最高检）等部门持续开展打击新闻敲诈和假新闻专项行动，并先后发布典型案例，明确依法惩治涉企敲诈勒索违法犯罪。

2023年到2025年，中央网信办持续发布以舆论监督之名、集纳负面信息，牟取非法利益的涉企侵权案例，依法依规查处相关违法违规账号；2025年2月、2026年3月，最高法先后发布新闻敲诈犯罪案例，如罗某甲等人制造、散播负面信息并以有偿删帖方式敲诈勒索案，黄某某、吕某某在网上发布、转载企业负面信息并以有偿删帖方式敲诈勒索案；2024年12月，最高检发布5起检察机关依法惩治新闻敲诈和假新闻犯罪典型案例，为检察机关依法办理编造虚假新闻实施敲诈勒索、冒充记者实施的新闻敲诈等犯罪案件提供办案参考。

个别违法人员依托网络散布谣言、以负面信息要挟索财实施新闻敲诈行为，正对高度依赖声誉与投资者信任的基金行业构成严重危害。记者就此采访了多位律师。受访律师建议依法、主动维护合法权益，同时，熟练掌握识别新闻敲诈、固定证据和多路径维权的关键方法，强化内部合规与信息披露的规范性，积极构建全流程声誉风险管理体系和防范长效机制，共同守护行业清朗空间。

新闻敲诈和假新闻犯罪频发

严重侵害机构合法权益

近年来，利用网络制造、散播谣言或负面信息进行敲诈勒索的案件时有发生，严重损害人民群众和企事业单位的名誉权、财产权等合法权益，危害网络安全、社会稳定和经济发展。

基金行业资产管理总规模超80万亿元，从业人员超150万人，投资者达8亿人，具有资金规模大、社会关注度高、依赖声誉和投资者信任的鲜明特征。一些不法人员利用网络传播门槛低、速度快、影响大的特点，在网络空间肆意制造、散播谣言或负面信息非法敛财，曝光企业“黑料”后寻求“商务合作”，以发布、不删除负面帖文相要挟，向企业经营者索要财物。最高法结合相关案例分析指出，此类行为的本质是以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段迫使他人基于恐惧心理交付财物，系以监督之名行敲诈勒索之实，符合《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的，应当依法以敲诈勒索罪定罪量刑。

万商天勤律师事务所合伙人袁毅超律师告诉记者，在此类案件中，嫌疑人常常通过编造虚假负面信息、恶意放大正常经营风险、以曝光相要挟等方式，逼迫基金管理人支付“删帖费”“合作费”等费用，其行为模式具有明显的针对性与隐蔽性，严重侵害了基金管理人的财产权益与市场声誉。

方达律师事务所合伙人王鼎律师观察到，部分基金管理人基于对商誉受损“不可逆性”的担忧，希望“快速消除负面舆情”，倾向于选择看似成本最低、最便捷的“私下付费，息事宁人”路径。相关典型案例的发布，为管理人提供了维权指引，也传递了国家将严厉打击舆情敲诈的司法导向，基金管理人应采取积极、专业的应对措施。

汉坤律师事务所合伙人陈宇律师表示，面对新闻敲诈，企业需摒弃“破财消灾”的旧有观念，善于运用法律武器维护自身合法权益。唯有企业敢于并善于依法抗争、执法司法机关精准打击、社会公众提高信息辨别力等多方合力，才能更有效地遏制新闻敲诈现象，推动舆论监督回归其应有的社会功能，共同营造清朗的网络舆论环境。

准确识别新闻敲诈行为

全面、及时地留存证据

不法分子以获取非法利益为目的，通过发布负面或不实信息为要挟，向相关企业索要钱财，涉嫌构成新闻敲诈和假新闻犯罪。德恒律师事务所高级合伙人黄开国律师表示，依据我国现行法律规定以及典型案例，在司法实践中，新闻敲诈犯罪通常依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪进行定罪量刑。

识别新闻敲诈行为，关键在于准确判断行为人是否有非法占有他人财物的主观目的，以及是否存在不真实、不对等的服务对价的情况。具体而言，一是区分舆论监督与假借舆论监督非法牟利。公民享有监督权，但借监督之名牟利则涉嫌违法，有关案例已明确上述行为的违法性和可罚性。二是审查是否提供企业所需的实质对价服务。着重从服务协议是否实质履行、服务事项是否有客观需求和等价性等方面对“舆情服务协议”性质进行实质审查。三是判断是否采取了胁迫手段，如沟通中存在“不合作后果更严重”“还有更多材料”等明示或暗示的威胁。

证据是维权基石，必须全面、及时地留存舆情源头、沟通记录、资金协议三类证据，特别是能证明胁迫意图和非法占有他人财物目的的证据。王鼎律师表示，证据搜集与固定应做到“全维度、无遗漏”。首先，在舆情源头方面，可通过截图、录屏等形式完整保存负面信息内容，标注发布账号、时间、平台，并及时在公证处进行“网页存证”，或进行网页电子存证。其次，在沟通关联方面，要留存微信、邮件、通话等全部线上记录，重点标注“负面信息”“消除影响”“合作费用”的表述及隐晦威胁内容，线下沟通建议录音录像，有条件的尽量形成签字纪要。最后，在资金协议方面，妥善保存协议原件及支付凭证，重点核查收款方与中介、自媒体运营者的关联关系。

陈宇律师建议，在证据准备过程中应注重系统化与规范化，以“卷宗化”方式对材料进行整理，力求构建完整、严密的证据链。具体可从以下几个方面入手：一是全程保留沟通记录，包括微信聊天记录、电子邮件、短信内容及通话录音，重点关注对方的胁迫性表述；二是对负面信息原文进行截图、录屏并及时办理公证手续，明确发布时间、账号主体及传播量，以确保证据的真实性和法律效力；三是完整保存对方提供的所谓“服务协议”、报价单及收款账户信息，同时，梳理公司正常商务合同作为对比，证明费用与服务不对等。在证据整理阶段，建议按主体身份、胁迫行为、非法占有目的、损害后果分类归档，形成逻辑清晰的证据链，为后续刑事控告打好基础。

黄开国律师建议，对于删帖型新闻敲诈，要及时保存对方发布的文章，包括文章内容、发布时间、发布平台等。如果企业已对其付款，要保存好付款凭证，并记录付款后文章的处置情况，这些证据可以成为企业维护自身合法权益的有力支撑。

建立声誉风险管理体系

构建有效维权路径

针对当前利用信息网络实施敲诈勒索在基金行业的高发态势，袁毅超律师建议，基金管理人首先应强化合规经营与信息披露的规范性，从源头减少被不法分子利用的“可乘之机”；其次，建立健全舆情监测与应对机制，提高对虚假负面信息的识别与处置能力；最后，强化证据意识，掌握合法有效的维权方法与途径。

黄开国律师认为，应对新闻敲诈，基金管理人要内外兼修、多管齐下：一是强化自身合规建设，构建全面的风险管理框架；二是建立舆情监测与风险评估机制，以准确区分正当舆论监督和恶意新闻敲诈；三是构建应对机制，提前建立一个足够敏感的全天候“舆情监测防火墙”，对于恶意内容或不实信息，及时启动应对预案。此外，基金管理人应健全与主流媒体、网站、平台及“大V”的常态化沟通机制，形成良好互动，增强舆情管理合力。

在维权路径的构建方面，应当采取“多路径协同”策略，包括向平台投诉、向网信部门举报、向媒体澄清、向公安机关报案，以及向监管部门和行业协会报告。一是科学分级处置声誉风险，第一时间核实原因、研判舆情风险，针对不同评级的舆情设置预案，并向利益相关方披露相关信息，澄清事实，回应关切；二是快速响应引导舆情，做好“冷处理”与“热引导”，以事实与真相对冲负面信息；三是立即向信息发布平台投诉，根据网站平台投诉分类要求，提供有效证据，必要时通过官方渠道发布澄清声明；四是强化法律维权救济，综合借助行政、民事、刑事手段维权，主动向地方网信办举报，并向证监局和基金业协会报告重大负面舆情。

编辑：张洁

校对：乔伊

制作：小茉

审核：许闻

《中国基金报》对本平台所刊载的原创内容享有著作权，未经授权禁止转载，否则将追究法律责任。

授权转载合作联系人：于先生（电话：0755-82468670）