中国基金报记者 赵新亮
上海当地颇为知名的农产品“蛙稻米”近几年陷入困局。近日，出品“蛙稻米”的自在源农发的一名股东向记者表示，公司已身陷困境，而这背后，除了原实控人自身出现问题外，还存在投资方转移公司核心资产的情况。
如今，自在源农发遇到困难。此前意欲入股的自得农发，选择与两名股东胡光、李昂一道，向公司及其他股东索赔1700万元。
对于该事项，记者联系了各方。通过工商登记信息联系自得农发时，对方得知来意，便匆忙挂断电话。
知名品牌坍塌
自在源农发曾是行业里的创业新星，其打造的“蛙稻米”品牌在上海当地颇为知名。
自在源农发2017年与青浦国资成立了子公司自在青西。2018年7月至2019年3月，自得农发合计向自在源农发转账1700万元投资款，以此对后者进行增资。
2019年，自在源农发的发展遇到了问题。2018年7月签订的《增资合同》明确自得农发出资将获得自在源农发的股权，但自在源农发一直没有就此事进行工商登记变更。
自在源农发经营出现困难后，自得农发选择要求自在源农发返还投资款1700万元及利息损失，并要求自在源农发相关股东承担连带责任。其于2021年4月30日就此事提起仲裁。
令人不解的是，与自得农发一起索赔的，还有两名小股东胡光、李昂，二者的身份与其他小股东并无二致，即其摇身一变，变成了自在源农发的索赔方。
2022年7月，上海国际经济贸易仲裁委员会（下称“仲裁委”）作出裁决，对于“自得农发要求返还1700万元及利息损失，并要求自在源农发相关股东承担连带责任”的请求不予支持。
值得注意的是，上述诉求被仲裁委驳回后，自得农发再度发起申请，核心诉求依然是要求1700万元投资款，而原因变为“要求赔偿损失”。目前，该诉求已经获得仲裁委受理。
谁在暗度陈仓？
“增资方在取得公司实际控制权后更换法人，并将公司核心资产转移走，还向其他不参与经营的小股东索赔投资款，这是空手套白狼，侵占公司资产，我们自然不能接受。”上述股东表示。
其调查发现，自在源农发经营出现问题后，自得农发利用其对公司的经营权和相对大股东地位，将相关专利、“蛙稻米”商标、相关公司的股份及黄酒基酒转让给其实控人徐也雄控制的另一公司——自在源农科（后更名为千邑万古农业科技有限公司），在一定程度上将自在源农发主要资产转出。
拿到上述核心资产后，自得农发继续在市场上售卖“蛙稻米”品牌大米，并以该品牌为基础对外合作。
“2019年，自在源农发原法人代表出事后，我们更换了新的法人代表。后者却在部分中小股东不知情的情况下，将‘蛙稻米’商标等转让。这直接导致自在源农发没有了正常经营的基础。”该小股东说。
该股东事后发现，自在源农发更换后的法人代表，实为徐也雄的员工，其本质上是在为徐也雄打工。
其提供的资料显示，自得农发旗下合资公司自在青西仍在出售“蛙稻米”品牌大米，徐也雄也对“蛙稻米”进行品牌推介。
据悉，目前新的仲裁申请已经获得受理，此次将重蹈上次覆辙，还是会有不同的结果，记者将保持关注。
