农业银行战略研究部研究员
考虑到当下我国经济发展进入新常态，从高速增长到适当调整，银行业面临的外部条件与欧元区的经济情况更为接近，因此，欧元区银行业的经验和教训，能够为我国进一步深化金融改革，提供更具操作性的指引。
10月26日，欧洲央行（ECB）发布了最新一期银行业压力测试报告。报告显示，近130家银行参与了此次压力测试，其中25家银行没能通过。由于该压力测试的数据取自去年末，截取时点距今已经过去10个月，不少银行已经通过融资弥补了资本缺口，因此在25家未通过测试的银行之中，已有12家银行可以基本确认核心财务指标是健康的。
在压力测试之前，银行损失有一部分已经被市场预期提前消化，而此次压力测试的结果不算太坏，所以在结果公布后，欧元区的股指上涨。但真正令市场担忧的是现实：欧元区经济多年萎靡不振，银行业各种问题悬而未决，未来经济增长面临的风险不断积累，又影响着银行业的发展。
受制于欧盟特殊的体制，欧元区经济无法实施统一的大规模财政和货币刺激，在欧债危机后的很长一段时间，欧元区银行业流动性不足的情况并没有根本改善，这直接导致欧元区实体企业普遍遭遇惜贷，实体企业的困境反过来又促使银行业更加惜贷，正是这种恶性循环形成的预期因素，对未来欧元区经济的增长形成了最大障碍。
长期以来，业界在选取中国银行业标杆的时候，都倾向于美国银行，但是，如果对比银行业的要素禀赋，从有效监管的角度来看，欧洲银行业更具参考价值。
首先，大型商业银行的经营理念与市场地位相似度更高。中美金融有一个根本性差别，主导中国金融业的是大型商业银行，而美国是华尔街大型投资银行，所以美国的金融业重心在金融市场，包括证券和保险。而欧元区的金融业长期以来都是由大型商业银行主导，信贷相关业务占比更高，经营理念与中国的商业银行更相似。
其次，中小型商业银行的市场结构和经营模式相似度更高。欧元区大型商业银行数目较少，中小型商业银行众多，这些中小银行的资产规模有限，业务模式单一，基本以信贷为主，目标客户局限。这与我国数量众多的城市商业银行、农村商业银行、信用社等具备相当高的可比性。
最后，美国银行业其实是多头监管，监管套利空间相对狭小；而中国和欧元区的银行则是单向垂直监管，尤其对一些小型金融机构，存在一定的监管套利空间。
综上所述，再考虑到当下我国经济发展进入新常态，从高速增长到适当调整，银行业面临的外部条件与欧元区的经济情况更为接近，因此，欧元区银行业的经验和教训，能够为我国进一步深化金融改革，提供更具操作性的指引。
指引一，必须优化银行业的产业结构，才能提高金融业、银行业的内生抗周期能力。压力测试表明，银行业永远是顺周期的行业，一旦经济整体下行，银行业绩都会下滑。但是，好的银行体系应该具备一定的抗周期能力，不至于拖累整体经济。其中，监管是补充，内功才是核心，即优秀的产业结构。大、中、小三类银行的比例要适当，主营业务才互补，才具备抗风险能力。若所有银行战略都是做强做大，产品和服务都趋同，大银行就会自然垄断，欧洲的情况就是深刻教训。
指引二，要优化监管工具选择，加强审慎监管适用性。欧元区内银行业与整体经济互为反作用，监管工具的选择不当要负主要责任，一来欧元区内各家银行面临的运营环境差别较大，一刀切式的监管模式局限凸显；二来银行拥有过度的监管套利空间。大量的中小银行都不在欧央行管辖之内，放任监管本地化又造成严重的委托代理难题。金融危机已经反复证明，监管缺位和监管过度一样，会造成经济全局性的灾难，没有哪一方可以独善其身，这一点我国的银行业相关各方必须高度重视。
指引三，压力测试的首要目标是提振市场信心，必须确保科学性。欧元区曾经做过多次压力测试，希望能够重现美国在2009年压力测试后银行业整体复苏的景象，但结果都令人尴尬。往往一家银行在测试达标后的短短几个月，就出现了严重的资本缺口。这直接导致市场对压力测试失去了信心。如今欧央行推出了资产质量调查（AQR）系统作为压力测试的补充，就是希望确保压力测试的科学性和严肃性，以此重振市场信心。在经济整体陷入衰退的边缘，市场信心无论对于银行业自身，还是整体经济，都比黄金还要珍贵。
如果能够妥善处理这三大关系，中国经济就能避免重蹈欧元区经济的覆辙，中国的银行业也能在新常态下顺利实现跨越式发展。
