近日，云南信托研究发展部冯露君和王和俊发布研报，围绕68家信托公司的战略分析发现，按照排名头部公司（1~22）、中游公司（23~45）和下游公司（46~68）特征有着明显的特征，随着排名从高到低，公司对于各自战略及目标的描述变得更笼统，对各自业务范围也变得更窄，从全国性变为区域性。
值得一提的是，排名靠后的公司没有像排在前面的信托公司那样频繁地提及“财富”以及“转型”等关键词。
头部公司：成为综合金融提供商
前列公司战略表述高度一致，业务范围较广，普遍致力于打造一流综合金融服务提供商，将三位一体业务（投资银行、资产管理、财富管理）放为重点。具体特点又可以分为以下三点。
特点一：对于继续加强“综合金融服务”表达一致。在前列的22家信托公司中，有八家信托公司都不约而同地提出要加强各自的综合服务能力。在排名最靠前的几家公司中这个趋势更加明显；中信信托提出“打造综合金融服务能力”；排名第二的平安信托要求“以多种综合金融解决方案支持实体经济发展”；第三名的中航信托则提出“成为国内具有领先竞争优势的金融整合服务商”。同时，结合行业整体趋势来看，中融信托在这方面的战略格局更像是信托行业整体的缩影：“要从‘资金提供者’转型成为 ‘综合金融服务提供者’”。
特点二：主要业务方向依旧为三位一体：投资银行、资产管理、财富管理。 其中22家前列公司中，有13家明确提出增加财富管理能力，能看出财富管理更是这三大支柱业务的重中之重。大部分公司主要战略方向是上面提到的三大方向，另外增加自己独立的特点，例如中信信托增加了服务信托：“做深投资银行，做精服务信托，坐实资产管理，做强财富管理”；上海信托则与三大方向略有不同，将财富管理方向替换为了家族信托，形成了“投资银行、资产配置、家族信托”三大业务板块。
特点三：总共有七家公司具体提及了业务类别，准确提出在某一领域利用资源成为一流。例如华能信托就提出要成为：“在国内一流的电力，能源行业的信托公司”；而外贸信托也提出了具体的领域方向：“在国家重大战略型新兴产业、供给性改革、消费结构升级、中小微企业发展提供全方位金融服务”；重庆信托则要“立足重庆，以基础设施建设和金融投资为核心”。
中游公司：注重差异化和特色化
特点一：围绕股东产业链，提供产融结合服务。一部分公司将自身的股东资源和深耕的领域方向列入在了战略之内。相对于前列信托公司更加综合的业务种类，中游公司更加专注于在各自领域做精而不是将业务做得过于广，尤其是在利用股东优势的前提下。英大信托提出要：“打造电网领域的绝对优势，电力行业的领先优势、清洁能源的先进优势”；昆仑信托则要：“坚定不移走石油特色发展道路”；华宝信托要：“秉承中国宝武一贯的严谨稳健、诚信规范作风”围绕资产管理与信托服务为两大主业建设。
特点二：服务区域经济。其中四家中游信托公司详细将地域优势放入公司战略中，体现了很多中游公司的重点并非全国而是区域性质。例如陆家嘴信托要：“立足上海、青岛，面向长三角、环渤海、粤港澳”；大业信托则要“依托广东省的区位经济金融优势”；东莞信托要：“在区域上深耕粤港澳大湾区，并在北京、上海、武汉等全国重点城市布局”。
特点三：纷纷提出行业地位和排名方面的战略目标。相对于上游公司，中游公司对于目标更加清晰，提出了很多硬性并且细化的目标。比如万向信托提出：“公司主要经营指标达到行业前列水平，行业评级和监管评级全部达到A级以上，成为中国最受信任的财富管理机构”；陕国投则提出要：“全年信托业务规模、信托业务收入、固有投资收益稳定保持在行业水平以上，证券投资信托规模和收益保持行业领先水平，公司净利润增速快于行业平均水平”；其他提出行业排名和地位为战略目标的还包括西部信托、重庆信托和厦门信托。
特点四：三大业务方向逐渐淡化，强调服务与为客户定制服务。在中游的公司中，关于三大支柱“投资银行、资产管理、财富管理”的提及逐渐淡化，只有少数公司在战略中提及。另一方面，很多中游公司把提升对于客户的定制服务放到战略中的第一要点，22家信托公司有15家公司提及了要提升服务质量。
下游公司：利用资源特色扩大影响力
特点一：区域特色信托辐射全国。下游公司在业务方向相比于中游公司更加有着差异化，将区域的特色挖掘并扩大影响力。湖南信托提出：“要立足湖南、面向全国”；而苏州信托则提出要“打造特色化的信托产品，综合的理财服务，以及全国的影响力”。这体现了下游信托公司紧握特色资源，并逐渐向全国扩展的战略。
特点二：部分公司提出战略收缩。相对于上游和中游公司，下游部分公司没有将具体策略和目标放入公司战略中，而是在信托强监管的趋势下选择了战略收缩以便转型，例如新华信托：“提升存续项目管理能力，审慎开展新业务”。
总体而言，下游各个公司受限于历史业务开展情况、规模及资源劣势，更加关注具体领域及具体业务，整体方向较为分散。
